En el Senado se realizó la audiencia pública del Doctor Juan Smaldone

El profesional, hasta el momento de ser designado en el Superior Tribunal, era  Vocal Titular de la Sala en lo Civil y Comercial de la Cámara de Apelaciones de la ciudad de Concordia. Ahora los legisladores deberán elaborar el dictamen, que será tratado en Sesión Pública. Estuvieron presentes hoy, en la reunión presidida por el titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos, Aldo Ballestena, los Senadores José Luis Panozzo, Juan Navarro, Hernán Vittulo y Eusebio Ruiz, representantes de los departamentos Federación, Tala, Gualeguay y Federal, respectivamente. Además de la Secretaria de Cámara, Mercedes Basso y del prosecretario de Cámara, Guillermo Bevacqua.

Aspectos de la audiencia

La audiencia pública forma parte de los pasos previstos en el artículo 19 del Reglamento de la Cámara Alta. Tiene por objeto conocer, de los propuestos a ocupar cargos que requieren del acuerdo constitucional, las motivaciones para el cargo, cómo desarrollará la función y se puede expresar opinión sobre temas esenciales de la materia que corresponde al cargo a cubrir.

Quienes son propuestos también se refieren a posibles planes de trabajo; medidas que propone para una función eficiente; sus valores éticos; vocación democrática y visión sobre los derechos humanos; situación patrimonial y fiscal.

Inició el encuentro el titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales, quien presentó los antecedentes, dejando establecido que se han dado todos los pasos establecidos en el reglamento del Cuerpo.  Se hizo una lectura del pedido de Acuerdo y de los antecedentes del profesional propuesto como miembro titular del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos.

La exposición de Smaldone

El doctor Smaldone inició su alocución agradeciendo la posibilidad de exponer públicamente  y solicitó que de inmediato se le hagan las preguntas preparadas por los legisladores.

Fue Panozzo quien abrió la ronda y lo consultó sobre la mediación. El profesional dijo que hasta ahora se puede decir que es un método positivo para la solución de conflictos. Señaló que en Entre Ríos la mediación es obligatoria.

Expresó que se trata de un sistema que puede tener correcciones y que en tal sentido está trabajando junto a profesionales de la abogacía en una evaluación sobre lo hecho, en base a estadísticas provisorias.

“De diez casos que van a mediación, solo cuatro continúan hacia un conflicto judicial”, lo que es altamente positivo.

Después Navarro lo consulto sobre la situación del sistema Civil y Comercial. Sobre el particular Smaldone dijo que “es muy positiva la audiencia preliminar, que logra humanizar el proceso”. Se termina así con un esquema que permitía al magistrado ir hacia el expediente solo al momento de fallar.

Dijo que humaniza el proceso porque pone al Juez frente al justiciable.  “En ese marco de diálogo, se depuran los hechos, la prueba y se acorta sensiblemente el proceso civil”.

Resaltó que mediación y audiencia preliminar, han permitido bajar la cantidad de expedientes que se pueden llegar a convertir en causas que se acumulan en los juzgados.

Posteriormente el presidente del Bloque de Senadores Justicialistas, Hernán Vittulo, teniendo en cuenta que ya se viene desempeñando provisoriamente, le preguntó sobre posibles planes de trabajo. “Ya he emprendido algunas actividades, como por ejemplo dialogar con las diferentes instancias”, reveló.

Dijo que “Entre Ríos tiene un mapa judicial que puede ser envidiado por varias jurisdicciones. Cada 50 kilómetros, puede llegar a estar la presencia de un magistrado que puede responder a las necesidades ciudadanas”, explicó.

Añadió que “ante situaciones que pueden ser mejorables, la Sala acude a algunos lugares para instalarse y diagnosticar in situ cuál es el problema, para acercar soluciones siempre pensando en un mejor servicio de Justicia para la ciudadanía”. Añadió que “esto ha permitido normalizar situaciones”. Destacó el diálogo con los operadores del proceso, los abogados, para intercambiar ideas sobre cómo mejorar el sistema.

Ballestena lo consultó sobre un fallo sobre jubilados que fuera conocida en la víspera, donde hubo expresiones públicas que solicitan revisión. “Un juez debe estar acostumbrado que sus fallos sean criticados. No siempre se satisface a todos. Respeto las opiniones y creo que están en derecho a la crítica, sin entrar en las ofensas”, acotó. “Son las reglas de juego”,  opinó.

El profesional concordiense dijo que tiene regular inscripción ante los organismos recaudadores y presentó algunos aspectos sobre los bienes materiales con los que cuenta. Su esposa ejerció la abogacía. Indicó que todo su patrimonio cuenta en la declaración jurada presentada ante las autoridades del Poder Judicial.

El Senador Navarro le preguntó sobre la relación con la prensa. “Se debe dar la información que se requiera, en los términos que indica la Constitución. De todas maneras formo parte de aquellos magistrados que sostienen que se debe expresar cada uno a través de los fallos. Así lo he hecho hasta el día de hoy. Eso no impide que toda la información que dependa de la sala civil pueda ser consultada por la prensa. Sobre los asuntos resueltos y que pueden despertar el interés público”.

En relación a la información institucional, “creo que la debe ejercer quien detenta la presidencia del Superior Tribunal de Justicia, porque es quien representa al Poder Judicial”.

Vittulo lo consulto sobre la creación de Juzgados. “La creación debe ser racional” y aquí destacó “la calidad humana del personal en todos los niveles”. “Actualmente se analiza en forma permanente la necesidad en las diferentes materias. Reveló que en Paraná se está pensando en la necesidad de un nuevo juzgado de familia”.

También el legislador por Gualeguay le preguntó sobre la situación de algunos edificios donde se presta el servicio de justicia, dándoles mayor funcionalidad. Smaldone dijo que “el Poder Judicial creció y se está en etapa de la aplicación de un nuevo código procesal”.

Mencionó que el Poder Ejecutivo ha reparado, creado edificios nuevos y recientemente se han hecho anuncios sobre obras. “Se trabaja, pero tal vez no se absorbe la totalidad de las necesidades. El Superior está preocupado, pero en el marco del buen diálogo que hay entre Poderes, se plantea la situación”.

A su turno, el Senador Ruiz le preguntó si no es una injusticia que los magistrados no paguen el impuesto a las ganancias. “Entran en tensión algunas normas en el derecho”, respondió y puso en ese orden “la intangibilidad de los sueldos del magistrado y que esté exento del pago de ese impuesto. No es un privilegio para el juez, sino que es un resguardo para la ciudadanía”, señaló.

Precisó que la Corte Suprema se ha pronunciado sobre la cuestión y es un tema que está en discusión que “irá evolucionando como todos y esa tensión se va a equilibrar y tal vez se pague el impuesto a las ganancias”.

Por último dijo que “esta oportunidad de expresarme la agradezco y estar a las puertas de un acuerdo para ingresar al Superior Tribunal es la posibilidad de arribar a buen término en la culminación de una larga carrera judicial”.